La justice doit protéger la société contre les infractions, mais elle ne peut le faire en piétinant les droits des personnes qu’elle poursuit. Cette exigence était au cœur de la rentrée judiciaire 2026-2027 de la CRIET, consacrée à l’humanisation de la justice pénale, entre protection des droits fondamentaux et efficacité répressive. Le thème engage bien davantage qu’une cérémonie : il appelle les acteurs de la chaîne judiciaire à faire de la dignité humaine une règle de pratique, y compris dans les affaires les plus sensibles.

La fermeté est nécessaire. La corruption, la cybercriminalité et le terrorisme causent des préjudices réels, fragilisent la confiance et peuvent mettre des vies en danger. Les victimes ont droit à une enquête sérieuse, à une réponse judiciaire et à la protection de la collectivité. Mais la fermeté ne doit pas se confondre avec la précipitation, ni l’efficacité avec l’accumulation des poursuites. Une justice crédible établit les faits, entend les parties, examine les preuves et motive ses décisions.

Toute personne mise en cause demeure présumée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été établie par une décision de justice. Ce principe protège chaque citoyen contre les condamnations prononcées dans l’opinion avant l’examen du dossier. Il oblige les autorités à respecter les garanties de la défense et invite les médias comme le public à distinguer une accusation d’un fait judiciairement établi. Défendre ces droits ne revient pas à excuser une infraction : c’est refuser que l’émotion ou la rumeur se substituent au juge.

La détention provisoire appelle une vigilance particulière. Elle peut répondre à des nécessités prévues par la loi, mais ne doit pas devenir une peine anticipée. À la rentrée de la CRIET, les débats ont notamment porté sur la détention provisoire, les enquêtes et les moyens de la justice pénale. Les décisions sont-elles suffisamment motivées ? Les dossiers avancent-ils dans des délais raisonnables ? Les personnes détenues peuvent-elles accéder à leur avocat et être entendues dans des conditions équitables ? Ces garanties doivent se vérifier dans chaque affaire.

Humaniser la justice, c’est aussi reconnaître la place des victimes. Leurs souffrances ne doivent ni être minimisées ni instrumentalisées. Elles ont besoin d’être informées de l’évolution de leur affaire, protégées contre les intimidations et mises en mesure de faire valoir leurs droits. Une procédure équitable garantit à chaque partie la possibilité d’être entendue et de présenter ses éléments. La justice pénale doit tenir ensemble deux impératifs : répondre aux préjudices subis et empêcher qu’une personne soit condamnée sans preuve suffisante ni défense effective.

Cette ambition suppose des moyens. Des enquêtes bien conduites, des magistrats et greffiers accompagnés, des avocats accessibles et des conditions de détention respectueuses de la dignité humaine renforcent la qualité des décisions. Lorsque les dossiers s’accumulent ou que les délais s’allongent, la confiance s’érode et victimes comme personnes poursuivies en subissent les conséquences. Le débat sur l’humanisation ne peut rester théorique ; il doit porter sur l’organisation des juridictions, les capacités d’enquête et l’accès concret à la défense.

Les orientations données à cette rentrée doivent désormais se traduire dans les pratiques. La proportionnalité des mesures, la motivation des décisions, la célérité des procédures et le respect des droits doivent devenir des repères observables. Les citoyens rencontrent la justice au commissariat, au tribunal, dans les lieux de détention ou lorsqu’ils attendent une décision. La transparence doit demeurer compatible avec le secret de l’instruction et la présomption d’innocence. La confiance naît de règles appliquées avec constance.

La justice ne gagne pas en autorité lorsqu’elle paraît impitoyable. Elle gagne en légitimité lorsqu’elle est ferme sans arbitraire, diligente sans précipitation et attentive aux droits de chacun. À l’inverse, les garanties juridiques ne protègent pas la société si les infractions restent sans réponse ou si les victimes sont abandonnées. La difficulté consiste à tenir ensemble ces exigences. Le thème retenu par la CRIET appelle une réflexion qui devra produire des changements perceptibles par les justiciables.

Au Bénin, la lutte contre les infractions économiques et le terrorisme ne doit pas affaiblir les principes de l’État de droit. Toute personne a droit à une procédure équitable ; toute victime a droit à une réponse. La fermeté sans garanties risque de devenir arbitraire, tandis que des droits sans réponse judiciaire risquent de rester des mots vides. Le pays a besoin d’une justice qui protège, établit les responsabilités et respecte la dignité humaine, même lorsque l’opinion réclame une sanction immédiate.

Hugues Hector ZOGO

Journaliste-Écrivain